Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Deputāti balso pret tiesas sprieduma izpildi 24

Neapskaužamā situācijā nonākusi Bauskas novada domes vadība un juristi. 26. maijā domes sēdē deputāti neļāva SIA «Joker Ltd» atvērt totalizatora un derību likmju pieņemšanas vietu telpās Salātu ielā Bauskā.

Pērn septembrī domes sēdē deputāti nolēma liegt SIA «Joker Ltd» izvērst darbību azartspēļu zālē Salātu ielā. Liegumu atļaujas izsniegšanai privātuzņēmējs pārsūdzēja administratīvajā rajona tiesā. Šī gada 31. martā tiesnese R. Migla nolasīja spriedumu, kurā apmierināja SIA «Joker Ltd» pieteikumu par labvēlīga administratīvā akta izdošanu. Bauskas novada domei uzdots izsniegt firmai atļauju sporta totalizatoru un derību likmju pieņemšanas vietas atvēršanai Salātu ielā. Atļauja ir jāizsniedz uz nenoteiktu laiku.

Spriedumu varēja mēneša laikā pārsūdzēt. Tas netika izdarīts, tādēļ līdz 31. maijam spriedums bija jāizpilda. Pašvaldībai kā procesa zaudētājai jāatmaksā SIA «Joker Ltd» valsts nodeva 28,46 eiro.

Domes sēdē bija sagatavots lēmuma projekts, kas paredzēja izpildīt visas tiesas noteiktās prasības. Par šo lēmuma projektu nobalsoja domes priekšsēdētājs Raitis Ābelnieks, viņa vietnieks Alvis Feldmanis, kā arī deputāti Solvita Jirgensone, Mārtiņš Ruža, Rudīte Čakāne, Juris Landorfs un Jānis Rumba. Tiesas sprieduma izpildei nepiekrita deputāti Aleksandrs Novickis, Arnolds Jātnieks, Inita Nagņibeda, Mārīte Ķikure, Raimonds Žabovs, Vera Grigorjeva, Uldis Kolužs un Aivija Kursīte. Savu attieksmi nenoformulēja un balsojumā atturējās deputāti Voldemārs Čačs un Daira Jātniece.

Bauskas novada administrācijas juridiskās nodaļas vadītājs Modris Mākulēns «Bauskas Dzīvei» norādīja, ka pēc šāda lēmuma pieņemšanas neapskaužamā situācijā nonācis domes priekšsēdētājs. Atbilstoši likumam, viņš ir atbildīgs par šī tiesas sprieduma izpildi. Taču viņš to nevar izpildīt, jo deputāti nobalsoja pret. Kāda būs tālākā amatpersonu rīcība, konkrētas atbildes pagaidām nav.

Vairāk viedokļus lasiet laikraksta drukātajā versijā pirmdien, 30. maijā.

Pievieno komentāru

Komentāri 24

antijoker

kurš tad nezin, kas notiks? mendelsons savā nevarībā noplātīs rokas un ar sev piešķirtajām pilnvarām vienpersoniski atļaus Joker klubam slaukt tautu

pirms 2 gadiem, 2016.05.28 10:29

tauta

Tie, kuriem smadzenes strādā uz pilnu klapi, neiet uz spēļu zālēm!

pirms 2 gadiem, 2016.06.01 09:56

Petuhs

Varētu padomāt , ka tagad tur šahu iet spēlēt!

pirms 2 gadiem, 2016.05.28 12:17

spēļu aparāts

Spriedumu varēja mēneša laikā pārsūdzēt. Tas netika izdarīts, tādēļ līdz 31. maijam spriedums bija jāizpilda??? Ļoti interesanti tiek organizēts darbs novada administrācijā: kad ir iespēja pārsūdzēt lēmumus, kas ir sabiedrībai saistoši, tad Mākulēna kungs pat nekustās. Tā vietā nelietderīgi izšķērdē laiku un naudu cīnoties pret bijušo Vecsaules pārvaldes vadītāju Laimdotu Kolbergu? Vai šīs bezjēdzības novadā kādreiz beigsies?

pirms 2 gadiem, 2016.05.28 18:08

Vēlētājs

Mūsu novadam riebīga sistēma,neļaut strādāt tiem,kas strādā,bet piesegt tos kuri negrib strādāt ,jo savi ''blatņiki'' ir kā neredzamie cilvēki,iet un nāk ,kad grib.

pirms 2 gadiem, 2016.05.28 21:30

novēlētājs

To strādāšanu tu attiecini uz tiem Joker bandītiem? Kas tā par tiesu kas lemj šiem recidīvistu naudas maisiem par labu, murgu valsts, ptfu.

pirms 2 gadiem, 2016.05.28 22:45

Jurka

Kā 'ģimnāzijas direktors var nostāties pret tiesas lēmumu? Vai tāds cilvēks VAR VADĪT VALSTS IESTĀDI,JA PATS NOSTĀJAS PRET LIKUMU????

pirms 2 gadiem, 2016.05.28 23:29

marfa

Skolas direktors pauda savu viedokli un ir pret azartspēļu sērgas izplatībai. Tu esi par?
Tas, ka juristiem vajadzēja sagatvot normatīvajam regulējumam atbilstošus dokumentus, tas gan. Bet tas nav jādara skolas direktoram vai citiem deputātiem.
Nav jāizsniedz mazpilsētās atļaujas ne Joker, ne kādai citai laimētavai.
Laimi tie nevienam (izņemot to īpašniekiem naudu) atnesuši nav

pirms 2 gadiem, 2016.05.30 07:18

viva

Domāju, ka daudzi pašvaldības iedzīvotāji gribētu zināt, pirmkārt,- kāpēc netika izdarīts tas, kas bija jāizdara - sagatavoti un iesniegti dokumenti sprieduma pārsūdzēšanai??? Otrkārt - kādu sodu saņems šis(šie) "neizdarītāji", un treškārt - ko klaunu plejāde darīs tālāk? kāda tad būs amatpersonu rīcība???

pirms 2 gadiem, 2016.05.29 07:41

dūzis

Ir jau jāizvērtē, vai ir jēga pārsūdzēt, ko līdzšinējā tiesu prakse liecina, ka Jokeru tiesā uzvarēt ir ļoti grūti, jo likums viņiem stipri par labu. Gan jau juristi iepazinās ar tiesu praksi un izlēma , ka tā ir lieka laika vilkšana. Tāpēc stipri dīvaina ir deputātu rīcība nepildīt tiesas spriedumu. Mākulēns neprata labi izskaidrot.

pirms 2 gadiem, 2016.05.29 11:08

diva

"neizdarītāji" nekādu sodu nesaņems, jo viņi pārstāv novada administrācijas lojālo lāvas brigādi

pirms 2 gadiem, 2016.05.29 22:22

skats no malad

Bauskas gadījumā, ja iepriekš tika dota atļaut spēļu zāli , aizliegt totalizatoru ir faktiski neiespējami.Vajag iepazīties ar līdzšinējo tiesu praksi un būt reāliem. Ir skaidrs, ka deputāti izdabāja "tautai" un pieņēma no realitātes atrautu, populistisku lēmumu bez juridiska seguma. Te nu ir rezultāts!

pirms 2 gadiem, 2016.05.30 16:03

pilsonis

ara ar visiem spelu namiem no pilsetas.Daudzi jau nesaprot ka siers nav pa velti pat lamatas.Mums Bauska tadu mulku daudz.

pirms 2 gadiem, 2016.05.29 18:11

tiesam

ir apbrinas verti idioti, kuri nes tur savu naudu!!!!! Laikam nekad es vinus nesapratisu.

pirms 2 gadiem, 2016.05.30 17:08

vanda

uz priekšu, tauta, bāziet naudu Joker kabatā!!!! Latvija rullē tieši iekšā banānu valsts centrā!!!

pirms 2 gadiem, 2016.05.29 20:48

jurka

latvijā tiešu sistēma IR ĻOTI VIEGLI IETEKMĒJAMA. Un, pat ja likums atļauj azartspēles latvijā vērst plašumā - TAD LATVIJAS LIKUMS IR PILNĪGS MURGS. NOST AR TĀDIEM LIKUMIEM, KURI TAUTU POSTĀ DZEN.

pirms 2 gadiem, 2016.05.29 20:52

....

Vai tad likums liek obligati iet nospelet savu gimenes naudu? Ka sak -lohi bija,ir un bus.Kamer ir lohi tikmer ir "Feniksi". Un nekads likums te nav vainigs. Nevienu aiz rokas tur ieksa nevelk.

pirms 2 gadiem, 2016.05.30 17:14

Valoda

Ja ,tu raksti Latvija ar mazo burtu,tad tev tiešām būs tiešu sistēma.

pirms 2 gadiem, 2016.05.29 21:22

Nezinītis

Es gan biju iedomājies ka tiesu darbu juridiskā puse jākārto juristam,bet man domāt Mākulēna kunga vadībā diez vai kāds process ir vinnēts.Viņam pat interesanti -kas būs tālāk.

pirms 2 gadiem, 2016.05.30 07:05

Murka

Marfa,netērē savu laiku,un nesniedz sūdu mušām nekādus viedokļus.Atlidos ,stulbi pakomentēs,padir...īs,un sāks smirdēt.

pirms 2 gadiem, 2016.05.30 11:51

mansvards

Administratīvā procesa likuma panti par šādu tiesas spriedumu izpildi:
375.pants. Iestādes pienākums izpildīt tiesas nolēmumu
(1) Iestādes pienākums ir pareizi un laikus izpildīt pret to vērstu administratīvajā lietā pieņemtu tiesas spriedumu vai citu lēmumu (nolēmumu).
(2) Par tiesas sprieduma izpildi iestāde paziņo pieteicējam un tiesai.
(3) Ja iestāde tiesas nolēmumu neizpilda labprātīgi, pret iestādi tiek vērsta piespiedu izpilde saskaņā ar šā likuma noteikumiem.
--
384.pants. Atsevišķu tiesas spriedumu sekas
(1) Sekas spriedumam par administratīvā akta atcelšanu, atzīšanu par spēkā neesošu vai spēku zaudējušu, aizliegumu veikt faktisko rīcību vai publiski tiesisku attiecību pastāvēšanas konstatāciju rodas ar brīdi, kad spriedums stājas spēkā.
(2) Iestāde nevar rīkoties pretēji tiesas spriedumam.
(3) Ja persona uzskata, ka iestāde rīkojas pretēji tiesas spriedumam, tā var iesniegt sūdzību augstākā iestādē. Ja augstākas iestādes nav vai tā ir Ministru kabinets, privātpersona var vērsties tiesā. Augstākas iestādes lēmumu var pārsūdzēt tiesā. Tiesa sūdzību izskata rakstveida procesā.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 15.01.2004., 26.10.2006. un 01.11.2012. likumu, kas stājas spēkā 01.01.2013.)

pirms 2 gadiem, 2016.05.30 13:45

čau

Ja tiesas spriedums jāizpilda bez ierunām, kāpēc par to vēl bija jābalso. Deputāti taču nenes nekādu materiālo atbildību, ja pašvaldībai uzliks sodu. Visu cieņu vēlmei, neatļaut azartspēles, bet tad ir jārosina izmaiņas likumdošanā un jāstrādā pie lobija meklēšanas.....

pirms 2 gadiem, 2016.05.31 15:58

poga

Tiesas spriedumi ir jāizpilda.
Kurš vispār izdomāja balsojumu: izpildīt tiesas spriedumu vai neizpildīt?

pirms 2 gadiem, 2016.06.02 08:28

Maldinošs virsraksts

Deputāti jau vêlreiz lēma- atļaut totalizatoru, jo tiesā tā uzdeva .. Bet nez kāpēc nolēma pretēji tiesas spriedumam vēlreiz naatļaut.. Tagad Raitim nāksies maksāt sodu par tiesas sprieduma nepildīšanu iespējams.

pirms 2 gadiem, 2016.06.02 13:02

Vietējās ziņas