Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Ideja par ĢMO audzēšanas aizliegumu Bauskas novadā sāk buksēt 5

Arvien vairāk deputātu sāk iebilst aizliegumam Bauskas novadā audzēt ģenētiski modificētus kultūraugus. Skatot šo jautājumu finanšu komitejas sēdē 21. oktobrī tikai puse no klātesošajiem atbalstīja saistošo noteikumu projektu, kas paredz aizliegt ĢMO audzēšanu Bauskas novadā.Deputāts Uldis Kolužs pārliecināts, ka ar šādiem ierobežojumiem tiks kaitēts vietējiem zemniekiem: «Aizliegums ierobežos mūsu zemnieku konkurētspēju.» Līdzīgu viedokli pauda arī deputāts Juris Landorfs: «Citi audzēs, pie mums ievedīs, bet mūsu zemnieki izrādīsies zaudētāji.» Savukārt deputāts Juris Cielavs domā, ja šāds aizliegums pieņemts kaimiņu novados - Rundālē, Iecavā, Vecumniekos – tad Bauskas puses zemnieki, izmantojot ģenētiski modificētus organismus (ĢMO) kultūraugu audzēšanā, kaitēs kaimiņiem. Deputāte Vera Purmale līdz domes sēdei rosināja noskaidrot, kāda prakse ir citviet kaimiņos - Lietuvas pusē.  Balsojot, četri finanšu komitejas deputāti - Valdis Veips, Juris Cielavs, Vera Purmale un Jānis Feldmanis - atbalstīja ĢMO kultūraugu audzēšanas aizliegumu. Pret to iebilda J. Landorfs un U. Kolužs. Deputātēm Ārijai Gailei un Inese Dombrovskai nebija sava viedokļa, viņas balsojumā atturējās. Galīgais lēmums - aizliegt vai atļaut Bauskas novadā lauksaimnieciskajā ražošanā izmantot ĢMO - tiks pieņemts 28. oktobra domes sēdē.  «Bauskas Dzīve» jau vēstīja, ka pirms nedēļas Vides un attīstības komitejas sēdē šo aizliegumu atbalstīja  tikai četri deputāti.

Pievieno komentāru

Komentāri 5

Pret ĢMO

Te pierādās, ka Bauskas domē strādā nekompetenti deputāti.

Kad vasarā bija diskusija domes ēkā, kur bija pat pārstāvji no Vides ministrijas un zinātniece, kura plaši skaidroja ar ĢMO saistītos jautājumus, no domes deputātiem ieradušies bija tikai divi.
Tagad tie, kas par ĢMO neko nezin, tēlo gudros un pēkšņi satraucas par novada ekonomiku.

Kā deputāts var balsot par jautājumu, par kuru tam nav nekādas sajēgas?

pirms 7 gadiem, 2010.10.25 12:08

lietotājs

Kādēļ jāaudzē neizpētīta un pārtikā it kā nevēlama sēkla. Tātad bērnus ar Ādažu čipšiem no mazotnes ieprogrammēs to lietošanai. Kaut kas līdzīgs narkotikām.

pirms 7 gadiem, 2010.10.23 10:56

ĢMO

jātaisa pieredzes brauciens uz Brazīliju vai citu valsti arī avīzei būs par ko rakstīt

pirms 7 gadiem, 2010.10.23 09:25

Izskatās ,ka Kolužam un Landorfam jau uzmetuši uz ķepas tapēc arī dzied savādāk!!!

pirms 7 gadiem, 2010.10.22 20:33

Janis Kovals

Karte ir stipri novecojusi, jau 85 novadi no 109 ir pieņēmušu aizliegumu audzēt. Te var skatīt precīzāku informāciju: http://www.vidm.gov.lv/lat/darbibas_veidi/gmo/

Vienlaikus izbrīnu rada tas, ka deputāti ir neinformēti par šo jautājumu un izmanto standartfrāzes, kam nav seguma.

Vispirms jau jāsaka, ka Eiropas Savienībā tai skaitā Latvijā ir atļauts audzēt tikai divas modifikācijas. Pirmā ir ĢM kukurūza, kas rada šo kukurūzu noturīgu pret Spānijā dzīvojošu kaitēkli. Šis kaitēklis Latvijā nav sastopams. Otrā modifikācija ir jauna tas ir cietes kartupelis ar pauaugstinātu cietes saturu. Latvijā arī šādi kartupeļi metiek audzēti.

Tas nozīmē, ka nav tāda ĢMO, kas būtu audzējams Latvijā, kas nozīmē ka zemnieki netiek ierobežoti.

Mīts, ka ĢMO audzēt ir izdevīgi nav paties. Pirmais jau ka paši ĢMO tirgū ir lētāki, tas nozīmē, ka raža būs jāpārdod lētāk, pietam blakus būs jātaisa buferzonas lauki, kas būs jāpārdod pa ĢMO cenu. Sēklas piegādā Latvijā viens uzņēmums, kas nozīmē monopolstāvokli. Ņemot vērā, ka šīs modifikācijas ir izmaksājušas ļoti lielu naudu, sēklu modificētāji vēlas šo naudu atgūt, kas nozīmē stingru uzraudzību un audzēšanas noteikumos. Šēklas katru gadu būs jāpērk no šī monopolista. Tāpat ja kāds būs pamēģinājis un konstatējis, ka nav izdevīgi turpmākos piecus gadus būs lieli ierobežojumi uz teritoriju, kurā šādi mēģinājumi bijuši.

man jau liekas, ka pa šo tēmu ir bijušas pietiekami daudz diskusijas lai rastos sapratne par šo tēmu, bet žēl ka deputāti šo iespēju nav izmantojuši.

pirms 7 gadiem, 2010.10.22 17:28

Vietējās ziņas