Attaisnotais Bauskas policists pietiesā Ls 4000 kompensāciju 20

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa šonedēļ piedzinusi 4000 latu lielu kompensāciju no Tieslietu ministrijas (TM) par labu Agetam Gribam - vienam no attaisnotajiem tā sauktajā četru Bauskas policistu lietā, raksta "Latvijas Avīze".Prasītā kompensācijas summa par morālo kaitējumu bija 10 000 latu. Tieslietu ministrija spriedumu vēl var pārsūdzēt. LETA jau informēja, ka Augstākās tiesas (AT) attaisnoja Bauskas policistus Aivi Leitānu, Agetu Gribu, Jāni Ozoliņu un Ati Buku, kuri bija apsūdzēti par pilnvaru pārkāpšanu, it kā nelikumīgi iekļūstot mājā, kurā tika atrasti nelegāli ievesti alkoholiskie dzērieni un cigaretes, ir atjaunoti amatos, bet vēl nav saņēmuši paredzēto kompensāciju. Lai arī attaisnotajiem policistiem, kuri it kā nelikumīgi iekļuvuši kādā Bauskas "točkā", pienācās kompensācija kopumā vairāk kā 20 000 latu un viņi bija atjaunojami amatā, viņiem bija tiesības vērsties pēc morālās kompensācijas pret valsti, kuras vārdā bija uzturēta apsūdzība. ''Divu gadu laikā, kamēr risinājās tiesu darbi, es no amata biju atstādināts, ģimenē bija stress, man nebija nekādu iespēju ģimeni uzturēt, pēc publikācijām presē un internetā parādījās aizskaroši anonīmi komentāri - domāju, ka visu šo apstākļu kopums man deva pamatu uzskatīt, ka man un manai ģimenei ir nodarīts morālais kaitējums,'' laikrakstam sacīja Gribs, kurš šobrīd strādā Jelgavas ceļu policijā. Prasības par morālo kompensāciju iesnieguši arī Leitāns un Ozoliņš, savukārt Buka šo iespēju vēl apsverot, raksta "Latvijas Avīze". Tagadējais Bauskas kriminālpolicijas biroja 2.nodaļas priekšnieks Leitāns laikrakstam sacīja, ka prasību vērsis ne tikai pret TM, bet arī Ģenerālprokuratūru un Valsts policiju. Tomēr no šīs situācijas sausām kājām izies ''točkas'' turētājs Pēteris Ausējs, kurš vērsās policijā ar iesniegumu ne tikai par to, ka policisti nelikumīgi iekļuvuši viņa īpašumā (tur glabājās gan nelegālais alkohols, gan kontrabanadas cigaretes un, visticamāk, no naftas vada zagta dīzeļdegviela), bet vēl apgalvojis, ka viņam esot nozagti 2000 latu, norāda "Latvijas Avīze". Kā ziņots, policistiem apsūdzības bija izvirzītas pēc Krimināllikuma 143.panta 1.daļas un 317.panta 1.daļas. Leitāns tika apsūdzēts par to, ka viņš pārsniedzis savas valsts amatpersonas pilnvaras un devis sev pakļautajiem darbiniekiem pavēli nelikumīgi iekļūt dzīvoklī pret tajā dzīvojošās personas gribu. Šādi policists esot kaitējis ar likumu aizsargātām personas tiesībām un interesēm. Savukārt Gribs, Ozoliņš un Buks tika apsūdzēti par nelikumīgu iekļūšanu dzīvoklī pret tajā dzīvojošās personas gribu. Kā liecina lietas materiāli, Leitāns 2004.gada 26.oktobrī licis veikt Pētera Ausēja privātmājas Bauskā, Akāciju ielā 9a, novērošanu, jo policijas rīcībā bijusi informācija, ka šajā mājā, iespējams, nelikumīgi tirgo alkoholiskos dzērienus. Ap plkst.14 novērošanas postenī stājies Ozoliņš ar savu kolēģi, kuri plkst.14.30 pamanījuši kādu vīrieti, kurš likumsargiem apstiprinājis, ka Akāciju ielas 9a namā par 1,50 latiem iegādājies litru alkohola. Policisti kopā ar alkohola pircēju devušies pārbaudīt aizturētā vārdu patiesumu. Uz durvju zvanu neviens nav atsaucies, tāpēc likumsargi vispirms apskatīja māju, bet tad devās tajā iekšā pa atvērtajām ārdurvīm. Mājā policisti ieraudzīja alkoholiskos dzērienus un cigaretes ar Krievijas akcīzes nodokļu markām. Izpildot Leitāna rīkojumu, policisti pieaicināja lieciniekus un noformēja mitekļa apskates protokolu, atsavinot 771 paciņu cigarešu, 79,31 litru alkohola un 360 litrus dīzeļdegvielas. Nedaudz vēlāk mājās ieradies tās īpašnieks Ausējs un konstatējis, ka mājas durvis nav aizslēgtas un istabas ir izvandītas, turklāt esot pazuduši 2 100 lati un degviela, tāpēc viņš vērsās pret policistiem. Pirmās instances tiesa attaisnoja policistus, tāpēc Ausējs iesniedza apelācijas sūdzību Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, kas atkārtoti atstāja negrozītu pirmās instances lēmumu. Ausējs un viņa pārstāvis nepiekrita šim lēmumam un iesniedza kasācijas sūdzību par apelācijas instances tiesas lēmumu.

Pievieno komentāru

Komentāri 20

to adata

Par to prokurori - es esmu dzirdējis tikai labus vārdus un zinu,ka viņa ir viena no labākajām prokurorām.

pirms 12 gadiem, 2008.05.08 18:57

Pauls Koļa

Cik točkas ir likvidējis Leitāns ar Gribu,Buku un Ozoliņu! Cik! Nevienu! Te tad arī ir visa morāle. Kad pašus paņem aiz vienas vietas, tad jau nu lielie cīnītāji pret točkām. Kas traucēja mūsu varoņiem rīkoties likuma ietvaros. Pieprasot kompensāciju par pašu nekorekto rīcību, policists visiem parāda cik savtīgs viņš patiesībā ir. Kauns par tādiem policistiem.

pirms 12 gadiem, 2008.05.08 10:48

adata

Šādi tiesas procesi var notikt ,tikai muļķu zemē latvijā.Es gan šo 3 policistu vietā,pieprasītu kompensāciju ,kas garantētu iztikšanu visam mūžam.Tanī laikā ,kad visi cīnās pret krutkas tirgošanu ,pie mums krutkas tirgotāju aizstāv cienījams(līz šim tā domāju) advokāts un apsūdzību uztur prokurore,par kuras darbu gan neko labu nav nācies dzirdēt.Un visus izdevumus vajadzētu piedzīt no procesa uzturētājiem,tad varbūt vairāk padomātu logiski,nevis celtu galdā aiz matiem pievilktus faktus.Lai dievs dod jums nevienam saskarties ar nelaimi ,ko izdara šī krutka.

pirms 12 gadiem, 2008.05.08 09:46

lija

Šī procesa dalībniekiem gribētos atbildēt ar Paulu Koelju vārdiem: "Tie, kas vienkārši vēlas aizbēgt no savām problēmām, nekur tālu netiks. Nenieka nav vērta bēgšana no šīs pasaules, ja nēesi ieguvis dragus. Nenieka nav vērta pazemība, ja esi gļēvs!"
Šos vārdus varēu ņemt vērā katrs cilvēks, bet tās ir manas domas...

pirms 12 gadiem, 2008.05.08 09:40

lija

Šī procesa dalībniekiem gribētos atbildēt ar Paulu Koelju vārdiem: "Tie, kas vienkārši vēlas aizbēgt no savām problēmām, nekur tālu netiks. Nenieka nav vērta bēgšana no šīs pasaules, ja nēesi ieguvis dragus. Nenieka nav vērta pazemība, ja esi gļēvs!"
Šos vārdus varēu ņem vērā katrs cilvēks, bet tās ir manas domas...

pirms 12 gadiem, 2008.05.08 09:40

wera

izskatās ka te Zaiga ir viens liels brāķis!

pirms 12 gadiem, 2008.05.07 22:57

to Zaiga

Kāpēc tad policistiem bija jāstājas tiesas priekšā. Parasti ja policisti visu pareizi izdara, nav iemesla viņus atstādināt no amata, vēl vairāk, nav iemesla tiesāt un policistiem nav jācīnās par attaisnošanu. Bet par tiesām ir cits stāsts. Ne jau vienmēr tiesas nolemj taisnīgi un likumīgi. Arī trīs instancēs var būt brāķis un ne tikai. Var gadīties, ka nopērk visas instances. Var gadīties, ka visur jau ir savi draugi. Tamdēļ par tiesu labāk būtu paklusējusi.

pirms 12 gadiem, 2008.05.07 13:41

to Zaiga

Kādus tik nikus izdomā lai pareitu. Interesanti vai pati saprati ko uzmurgoji?
Vai tad no attaisnotiem var prasīt kompensāciju? Un, ja bija jānotiesā, kā Tu apgalvo, tad kāpēc 3 instances attaisnoja? Vajag draudzēties ar galvu!

pirms 12 gadiem, 2008.05.07 11:06

ACIS

Unkur tad Auzāns tā apklusis, kad vajadzēja apkakāt Bauskas policistus, tad viņš bija pirmais.Katrā laikrakstā, ar tik lielu interesi nepārtraukti riet un riet.Policistiem jāpieprasa arī kompensācija no Auzāna, par to ka lien pakaļā Bauskas tiesai un policijai.

pirms 12 gadiem, 2008.05.06 14:32

Zaiga

Policistus bija jānotiesā. Kādu kompensāciju lai pieprasa valsts no policistiem.

pirms 12 gadiem, 2008.05.06 14:05

to -ja

Var piedzīt gan no BItes, Ausēja un Škuropates, bet tas ir nākamais solis. Prasība tiek gatavota, jo nevar taču to tā atstāt

pirms 12 gadiem, 2008.05.03 19:18

nu taču

Apsaukāties gan nevajag! Cilvēka uzvārds nav domāts lai to kropļotu.
Bez tam domāju, ka Ausējs jau faktiski izmantoja tikai savas tiesības sūdzēties, jo citādi viņam draudēja brīvības atņemšana, jo bija jau administratīvi sodīts pirms Bauskas tiesa vieglprātīgi ( jeb varbūt cita iemesla dēļ) atzina, ka viņš nav izdarījis administratīvo pārkāpumu, jo tā laikā atradies pie it kā pie ārsta, izrādās Bausas prokuratūra jau 2005. gada decembrī zināja, ka tas tā ir, bet slēpa no Jelgavas tiesas, pat vairāk Škuropate tiesā uzsvēra, ka nesaprot kāpēc, no darba atstādinātie policisti pēc viņas pieprasījuma, nav sodīts krutkas pircējs. redziet pilnīgi aizmirsa, ka likumdošana tai tālajā 2004. gadā nemaz neparedzēja krutkas pircēju saukt pie atbildības... Kāpēc tā notika? J'\adomā, ka bija kāda interese...
Tāpēc es domāju, ka jārunā nevis par Ausēju un viņš jāapsaukā, bet jādomā par to kāpēc un kam policisti no prokuratūras un policijas vadības "pārskrēja"ceļu?

Domāju, ka policijā tai laikā notika vadības maiņa un kādam iespējams bija bail no tā, ka pie vadības var nonākt kāds no šiem policistiem, domāju, ka prokuratūrā Bauskā kāds slimo ar ambīcijām un viņam nepatika, ka kāds no policijas ir gudrāks par viņu, domāju, ka kāda bija sapinusies no prokuratūras savās korporotīvajās attiecībās ar sava nelaiķa brāļa draugiem, ar pārkāpējiem un arī šoreiz atteikties nevarēja....Jā dzīve ir interesanta, reizēm šķiet tik tuvu esmu pie sapņa piepildīšanās un še, atkal mani apiet un manā vietā ieceļ čangali, bet varbūt šoreiz paveiksies?

pirms 12 gadiem, 2008.05.03 19:15

to :)

Rausējs- resnais ausējs!!! Un tā varam līdz bezgalībai.

pirms 12 gadiem, 2008.05.03 08:48

Nodokļumaksātāja

1. Ja uzrāda apsūdzību izdarītajā noziegumā, jau tas vien izraisa šoku, stresu, nervu sasprindzinājumu, pat var novest līdz insultam, infarktam, citas slimības, vai pat nāvei. Tas ir tāds trieciens, ka šaubos vai ir kāda persona, kas to var mierīgi uztvert. Pat tie, kas ne pirmo reizi sēž cietumā. Bet godīgam cilvēkam, un vēl jo vairāk policijas darbiniekam, kas godprātīgi veic savus dienesta pienākumus pēkšņi jāuzklausa no Bauskas rajona prokurores mutes apsūdzību par to, ko darbinieks uzskatīja par likumīgu un veica ar visu godprātību. Tas tik tiešam maksā ne jau 4000 Ls, bet vismaz 10000. Tas, ka Gribs neprasa vairāk, apliecina šī darbinieka godprātību, jo nav mantkārīgs, kā mūsu politiķi.
2. Ja Tieslietu ministrija sāks pārsūdzības procesu, tad šādā gadījumā izmaksājamai summai vajadzētu pieaug, jo nodarītais morālais kaitējums turpinās. Te gan vajadzētu sacelt lielu brēku presei, jo tiek izšķērdēta tautas nauda, turpinot nejēdzīgu tiesas procesu un vainīgos jāsauc pie morālās un materiālās atbildības. Gribas ticēt, ka Tieslietu ministrijā strādā godprātīgi un saprotoši cilvēki, tie nebūs ar stūrgalvīgu domāšanu.
3. Tiesas spriedumu vajadzētu publicēt, lai visi to zinātu, kas notiek, kad prokuratūra un arī policijas vadība rīkojas neprofesionāli. Nav dzirdēts, ka no valsts puses šiem cilvēkiem, kurus nepamatoti tiesāja, tiktu lūgta piedošana.

pirms 12 gadiem, 2008.05.02 11:05

ja

Tas ir vismaz daļ';eji taisnīgi, jo summai bija jābūt lielākai-inflācija, pazemojums, Bites un Ausēju un Škuropates izteikumi tiesas sēdē bija apvainojoši, netaisnīgi. Nesaprotu tikai kāpēc tomēr nevar no Ausēja, Bites un Škuropetes par izteikumiem pa tiešo piedzīt zaudējumus? Vēl svarīgi kāpēc tad nesoda prokuratūru, kas novilcināja Ausēja pārkāpuma lietas izskatīšanu? Cik saprotu viņš tā arī palika bez soda par krutkas tirgošanu un nepatiesas informācijas iesniegšanu?

pirms 12 gadiem, 2008.05.02 09:45

Vietējās ziņas